《敌社社保法》的特点之一就

mishti123456789

是妖魔化参保人[2]。任何内在动机都被消除了。这种制度强化了保险公司的心态，是为了让人悲伤、冷漠、依赖而设立的，对司法化有很大的帮助。因此，为什么许多人认为行政行为甚至不值得审查，行政领域只是一种通过仪式。与此同时，政府却抱怨司法化，企图让正义与公民对立！ 这并不是说服务器会关注违规行为，即只考虑奖金（外在动机）。任何概括都是错误的。现在，人们关心的是系统及其设计方式。例如， 日的  号法令使得自动拒绝福利成为可能，即无需任何人为干预和/或对被保险人的生活产生兴趣。


我们以所谓的“细齿梳”为例，特别关注被终止并随后在法庭上恢复的福利。一切最终都成为削减利益的“借口”。一个反复出现的原因是缺乏更新注册数据。 不能忘记的是，必须始终特别注  WhatsApp 号码数据  意程序的充分性，以减少欺诈和违规行为。然而，我们无法扭转局面。该机构的作用是从社会上保护其保单持有人。此外，让我们拭目以待，值得一提的是：只有当变革有助于流程的有效性和权利的实现时，变革才是好的——统计数据证明，对数量的关注与质量关系不大——参见特别联邦法院的数量！ 关于数量统计[3]： ConJur – CNJ 非常注重数量。为什么这样不好？ 莱尼奥·斯特雷克（Lenio Streck） ——这些目标恰恰加剧了这个统计问题。而且，在内心深处，理想的司法机构似乎是一个没有程序的司法机构。瑞士奶酪的比喻，孔洞越多，奶酪就越好。



因此，理想的奶酪应该是“非奶酪”，因为它只有孔洞。 对于联邦审计长（CGU）审计报告所强调的问题，我们的回应是：更加开放，更加人性化！莱尼奥·斯特雷克教授的一句话让我印象深刻：“对我来说，正义是解决问题，而不是制造问题”，行政领域也是如此。我将以我在《哈利·波特》电影（ 《火焰杯》）中听到的一句话来结束：“总有一天，我们将不得不在简单和正确之间做出选择”（阿不思·邓布利多）。 本来应该很清楚，但奖金问题只是一个细节，也许是一种症状，而不是问题的原因——我们无法在奖金和质量下降之间划清界限。所以，我并不（先验地）反对奖金。我不能对这份报告说同样的话，它被常识所笼罩。